Аннотация

В последние годы модель PAD (Presentation-Assimilation-Discussion – презентация, ассимиляция, дискуссия) и модель BOPPPS (Bridge-in, Objective, Pre-assessment, Participatory Learning, Post-assessment, Summary) приобретают все большую значимость в системе высшего образования Китая, особенно в контексте продолжающихся педагогических реформ. Несмотря на широкое применение обеих моделей в различных образовательных ситуациях, существующие исследования редко рассматривают их системную интеграцию, особенно в курсах «Комплексный английский», где потенциал для включения элементов идеологического и политического воспитания остается в значительной степени нереализованным. Цель настоящего исследования заключалась в разработке и апробации комплексной дидактической модели, синтезирующей эти два подхода для бесшовного включения идеологического воспитания в процесс обучения языку студентов-переводчиков. В исследовании применялся квазиэкспериментальный дизайн с участием 52 студентов первого курса переводческого направления Лоянгского института науки и технологий, распределенных на контрольную группу (n=26, традиционная лекционная модель) и экспериментальную группу (n=26, интегрированная модель «BOPPPS + PAD Class») на протяжении одного семестра. Данные были собраны посредством разработанной авторами онлайн-анкеты на базе 5-балльной шкалы Лайкерта для измерения эффективности обучения по нескольким параметрам. Результаты t-тестов для независимых выборок показали, что экспериментальная группа значительно превзошла контрольную по показателям идеологического и политического воспитания и культурной уверенности (M=4,52, SD=0,55 против M=3,45, SD=0,88, p<0,001), критического мышления (M=4,48, SD=0,58 против M=3,52, SD=0,75, p<0,001) и учебной вовлеченности (M=4,35, SD=0,62 против M=3,70, SD=0,81, p<0,01), при этом уровень усвоения знаний оставался сопоставимым (p>0,05). В исследовании были определены четкие цели идеологического и политического воспитания, реконструировано содержание курса на основе учебника Contemporary College English 2 для балансирования языковой подготовки и воспитания ценностей, разработаны этапы обучения на основе Юнита 4 («The man in the water») в качестве кейса и создана многомерная система оценивания. Данное исследование предоставляет преподавателям иностранных языков как эмпирические данные, так и практические стратегии для эффективной интеграции идеологического и политического воспитания в программы подготовки переводчиков, содействуя подготовке глобально компетентных специалистов, способных представлять китайскую точку зрения в международном контексте

Ключевые слова

смешанное обучение; методы оценивания; проектирование учебных программ; дидактические модели; воспитание ценностей в обучении языку

Использованные источники

  1. American Sociological Association (ASA). (2018). Code of ethics. Retrieved from https://www.asanet.org/wp-content/uploads/asa_code_of_ethics-june2018a.pdf.
  2. Bailey, T.R., & Belfield, C.R. (2019). The false dichotomy between academic learning & occupational skills. Daedalus, 148(4), 164-178.
  3. Bayona, J.A., & Durán, W.F. (2024). A meta-analysis of the influence of case method and lecture teaching on cognitive and affective learning outcomes. The International Journal of Management Education, 22(1), article number 100935. doi: 10.1016/j.ijme.2024.100935.
  4. Cook, S., Watson, D., Webb, A., & Webb, R. (2023). Student dissatisfaction in higher education: A ‘fuzzy’ index approach. Studies in Higher Education, 49(7), 1107-1119. doi: 10.1080/03075079.2023.2258933.
  5. Damkuviene, M., Valuckiene, J., Balciunas, S., & Petukiene, E. (2023). Education professionals’ cooperative learning for the development of professional capital. Sustainability, 15(14), article number 10972. doi: 10.3390/su151410972.
  6. Dong, Y. (2024). Research on the application of the “BOPPPS + PAD Class” teaching model in college English courses. English Square, 20, 98-100. doi: 10.16723/j.cnki.yygc.2022.20.037.
  7. Gillies, R.M. (2023). Using cooperative learning to enhance students’ learning and engagement during inquiry-based science. Education Sciences, 13(12), article number 1242. doi: 10.3390/educsci13121242.
  8. Jiang, W., Huang, L., Li, X., Luo, Q., Li, J., & Li, B. (2025). The practice and application of BOPPPS teaching model coupled curriculum thinking and politics in the teaching of food physicochemical inspection technology. The Educational Review, USA, 9(3), 280-284. doi: 10.26855/er.2025.03.003.
  9. Lai, Z.C.C. (2025). Enhancing EFL oral proficiency through a ChatGPT-integrated BOPPPS learning framework. International Journal of Online Pedagogy and Course Design (IJOPCD), 15(1), 1-21. doi: 10.4018/IJOPCD.383301.
  10. Lin, Y., Zhang, L., & Yuan, Y. (2023). Exploration and practice of BOPPPS model in enhancing effective teaching – taking business communication as an example. SHS Web of Conferences, 179, article number 04029. doi: 10.1051/shsconf/202317904029.
  11. Liu, J., Omar, S.Z., Wang, Y., & Xiang, Y. (2025). BOPPPS model implementation and students’ performance: A systematic literature review. Frontiers in Education, 9, article number 1467225. doi: 10.3389/feduc.2024.1467225.
  12. Liu, Q., et al. (2025). The effects of single and multiple BOPPPS-integrated model sessions on public health students’ competences: A two-stage study combining quasi-experimental and cross-sectional analyses. BMC Medical Education, 25(1), article number 990. doi: 10.1186/s12909-025-07508-w.
  13. Lovat, T. (2017). Values education as good practice pedagogy: Evidence from Australian empirical research. Journal of Moral Education, 46(1), 88-96. doi: 10.1080/03057240.2016.1268110.
  14. Lovat, T., & Toomey, R. (2009). Values education and quality teaching: The double helix effect. Dordrecht: Springer. doi: 10.1007/978-1-4020-9962-5.
  15. Manninen, M., Dishman, R.K., Hwang, Y., Magrum, E., Deng, Y., & Yli-Piipari, S.R. (2022). Self-determination theory based instructional interventions and motivational regulations in organized physical activity: A systematic review and multivariate meta-analysis. Psychology of Sport and Exercise, 62, article number 102248. doi: 10.1016/j.psychsport.2022.102248.
  16. Rybchynska, A. (2025). Critical thinking as a means of improving the effectiveness of English language teaching. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Pedagogy and Psychology”, 11(2), 42-52. doi: 10.52534/msu-pp2.2025.42.
  17. Ye, X. (2025). A study on the application of BOPPPS + PAD teaching in college English in higher vocational education. Language and Culture Research, 33(3), 50-53. doi: 10.19954/j.cnki.lcr.2025.03.008.
  18. Zhang, L. (2024). Research on innovative paths of interpreting courses under the BOPPPS teaching model. Research on Innovative Education, 12(9), 260-264. doi: 10.12677/ces.2024.129614.
  19. Zhao, F., He, W., & Ji, X. (2024). Research on integration of ideological and political elements into online college English teaching under BOPPPS model – taking “College English Intercultural Communication” as an example. Teaching of Forestry Region, 4, 74-79.
  20. Zhao, J. (2024). Application and implementation of BOPPPS model in comprehensive business English – taking business English teaching in Linyi University as an example. Pacific International Journal, 7(6), 198-205.
  21. Zhou, H., & Wang, M. (2024). Exploration and practice of ideological and political teaching in postgraduate courses based on BOPPPS model. Advances in Education, 14(1), 818-824. doi: 10.12677/AE.2024.141128.