1. Общие положения

Рецензирование рукописей, поступающих в журнал «Вестник КНУ имени Жусупа Баласагына», проводится с целью обеспечения научного качества, достоверности и академической добросовестности публикуемых материалов.

Основными задачами рецензирования являются:

• объективная оценка научного уровня рукописи;
• определение актуальности, оригинальности и практической значимости исследования;
• проверка обоснованности методологии, результатов и выводов;
• установление соответствия рукописи тематике журнала, требованиям к публикациям и принципам публикационной этики;
• предоставление авторам аргументированных рекомендаций по совершенствованию рукописи.

Редакция организует рецензирование в соответствии с принципами объективности, независимости, конфиденциальности, профессиональной компетентности и недопущения конфликта интересов.

Редакторы и рецензенты обязаны соблюдать положения Политики публикационной этики журнала и руководствоваться рекомендациями Комитета по этике научных публикаций – Committee on Publication Ethics, COPE.

2. Модель рецензирования

Научные статьи проходят двойное анонимное рецензирование:

• рецензентам не раскрываются имена, места работы и иные персональные данные авторов;
• авторам не раскрываются имена, места работы и иные персональные данные рецензентов.

Редакция принимает разумные меры для обеспечения анонимности сторон. Вместе с тем полная анонимность не может быть гарантирована, если авторы самостоятельно раскрыли свою личность в тексте рукописи, ссылках на предыдущие исследования, препринтах, репозиториях или иных общедоступных материалах.

Как правило, каждая научная статья направляется не менее чем двум независимым внешним рецензентам. Члены редакционной коллегии могут проводить первичную научную оценку и сопровождать процесс рецензирования, однако их заключение не заменяет независимое внешнее рецензирование.

Редакционные материалы, информационные сообщения, некрологи и иные материалы, не содержащие результатов научного исследования, могут не проходить внешнее рецензирование. Вид и объём редакционной оценки таких материалов определяются редакцией.

3. Первичная редакционная проверка

После поступления рукописи редакция проверяет:

• соответствие материала тематике, целям и научным направлениям журнала;
• соблюдение требований к структуре и оформлению рукописи;
• наличие обязательных сведений об авторах, финансировании, конфликте интересов, вкладе авторов и соблюдении исследовательской этики;
• наличие признаков неправомерных заимствований, дублирующей, избыточной или повторной публикации;
• соответствие представленного материала общим требованиям научной и публикационной этики.

Первичную проверку проводит главный редактор, заместитель главного редактора или назначенный научный редактор.

Рукопись может быть отклонена без направления на внешнее рецензирование, если она:

• не соответствует тематике журнала;
• не содержит достаточной научной новизны;
• не соответствует базовым требованиям к научным публикациям;
• имеет существенные методологические недостатки, которые невозможно устранить путём доработки;
• нарушает нормы публикационной этики;
• не оформлена в соответствии с требованиями журнала после предоставления автору возможности устранить технические недостатки.

Решение об отклонении рукописи на этапе первичной проверки должно быть мотивированным.

Если рукопись соответствует основным требованиям, ей присваивается регистрационный код. Перед передачей рецензентам из текста и метаданных файла удаляются сведения, позволяющие непосредственно установить личности авторов.

4. Выбор рецензентов

Рецензенты подбираются с учётом их научной компетентности, публикационной активности и опыта исследований по тематике представленной рукописи.

В качестве рецензентов могут привлекаться исследователи, имеющие учёную степень либо подтверждённый научный и публикационный опыт в соответствующей области. Наличие степени доктора наук не является единственным обязательным критерием отбора рецензента.

Рецензент не должен:

• работать в той же организации, что и автор рукописи;
• быть научным руководителем, консультантом или непосредственным подчинённым автора;
• иметь совместные публикации, действующие совместные проекты или иные тесные профессиональные отношения с автором, способные повлиять на объективность оценки;
• иметь личные, финансовые, академические, институциональные или иные интересы, которые могут повлиять на заключение;
• участвовать в конкуренции или споре с автором, если это препятствует беспристрастной оценке рукописи.

Предлагаемые авторами кандидатуры рецензентов могут быть учтены редакцией, однако редакция не обязана назначать таких лиц. Предложенные авторами рецензенты проходят ту же проверку компетентности, независимости и отсутствия конфликта интересов.

Окончательное решение о выборе рецензентов принимает редакция.

5. Обязанности рецензента

До принятия приглашения рецензент должен оценить:

• соответствует ли рукопись его научной компетенции;
• сможет ли он подготовить заключение в установленный срок;
• отсутствует ли у него конфликт интересов.

При наличии конфликта интересов, недостаточной компетентности или невозможности завершить рецензию своевременно рецензент обязан отказаться от рецензирования и уведомить редакцию.

Рецензент обязан:

• оценивать рукопись объективно и беспристрастно;
• формулировать замечания ясно, аргументированно и уважительно;
• не допускать дискриминационных, уничижительных, оскорбительных или относящихся к личности автора высказываний;
• не использовать полученные при рецензировании идеи, данные, методы и результаты в личных интересах до их официального опубликования;
• не передавать рукопись или сведения о ней третьим лицам без предварительного письменного разрешения редакции;
• не привлекать других лиц к подготовке рецензии без согласования с редакцией;
• сообщить редакции обо всех лицах, участвовавших в анализе рукописи или подготовке рецензии;
• уведомить редакцию о выявленных признаках плагиата, фабрикации или фальсификации данных, манипулирования изображениями, дублирующей публикации, неправомерного авторства, манипулирования рецензированием или иных нарушений публикационной этики;
• соблюдать установленный срок подготовки рецензии.

Рецензент не должен требовать цитирования собственных публикаций или других работ, если такие ссылки не имеют непосредственного научного значения для рассматриваемой рукописи.

6. Конфиденциальность

Рукопись, сопроводительные материалы, переписка, рецензии и сведения о ходе редакционного рассмотрения являются конфиденциальными.

Рецензенты и редакторы не вправе:

• распространять рукопись полностью или частично;
• обсуждать её содержание с лицами, не участвующими в редакционном процессе;
• использовать неопубликованные материалы в собственных исследованиях;
• раскрывать личности рецензентов или авторов;
• передавать материалы рукописи в сторонние цифровые сервисы, если это может привести к утрате конфиденциальности.

Рецензентам запрещается загружать рукописи, их части, неопубликованные данные или тексты рецензий в общедоступные системы генеративного искусственного интеллекта и иные внешние сервисы без предварительного письменного разрешения редакции.

Если редакция допускает применение отдельных цифровых инструментов, их использование должно соответствовать требованиям конфиденциальности и защиты данных. Рецензент обязан сообщить редакции о таком использовании и в любом случае несёт личную ответственность за содержание, достоверность и аргументированность своей рецензии.

7. Критерии оценки рукописи

В процессе рецензирования оцениваются:

• соответствие содержания рукописи её названию, аннотации, ключевым словам и заявленной цели;
• соответствие статьи тематике журнала;
• актуальность рассматриваемой проблемы;
• оригинальность и научная новизна исследования;
• полнота обзора научной литературы и корректность цитирования;
• обоснованность исследовательской цели, вопросов и гипотез;
• соответствие использованных методов цели исследования;
• достаточность и репрезентативность исследовательского материала;
• корректность статистического, качественного или иного анализа;
• достоверность, последовательность и воспроизводимость представленных результатов;
• соответствие выводов полученным результатам;
• научная и практическая значимость исследования;
• соблюдение этических норм при проведении исследования;
• качество таблиц, рисунков, приложений и дополнительных материалов;
• логичность структуры, ясность изложения и качество научного языка;
• ценность статьи для специалистов и читателей журнала.

Рецензент должен разграничивать обязательные замечания, затрагивающие научную достоверность работы, и рекомендательные предложения, направленные на улучшение текста.

8. Результаты рецензирования

Рецензент заполняет установленную редакцией форму и выбирает одну из следующих рекомендаций:

• принять статью к публикации без изменений;
• принять статью после внесения незначительных изменений;
• направить статью на существенную доработку с последующим повторным рецензированием;
• отклонить статью.

Рекомендация о доработке или отклонении должна сопровождаться конкретным и аргументированным объяснением.

Рецензия должна оценивать научное содержание рукописи, а не личность, национальность, пол, гражданство, место работы, политические, религиозные или иные убеждения автора.

Редакция вправе удалить из текста рецензии сведения, позволяющие идентифицировать рецензента, а также оскорбительные, дискриминационные, неэтичные или не относящиеся к научной оценке высказывания. Смысл научных замечаний при такой редакционной обработке не изменяется.

9. Противоречивые рецензии

Если заключения двух рецензентов существенно расходятся, редактор:

• анализирует аргументы, представленные в обеих рецензиях;
• может запросить у рецензентов дополнительные пояснения;
• вправе направить рукопись третьему независимому рецензенту;
• может обратиться за заключением к научному редактору соответствующего направления.

Окончательное решение не принимается путём механического подсчёта положительных и отрицательных рекомендаций. Определяющее значение имеют обоснованность замечаний, научная достоверность рукописи и её соответствие требованиям журнала.

10. Доработка рукописи

Решение редакции и анонимизированные тексты рецензий направляются автору для ознакомления.

При подготовке исправленной версии автор должен:

• внести необходимые изменения в рукопись;
• предоставить отдельный ответ на замечания рецензентов;
• последовательно указать, какие изменения были внесены;
• аргументированно объяснить причины отклонения отдельных рекомендаций.

Редакция не требует от автора безусловного согласия со всеми замечаниями рецензента. Однако несогласие должно быть научно обосновано.

Исправленная рукопись может быть направлена тем же рецензентам либо другим независимым специалистам. Рецензенты вправе рекомендовать дополнительные изменения, если ранее выявленные проблемы не были устранены или после доработки возникли новые существенные вопросы.

Направление статьи на доработку не означает её принятия к публикации. Рукопись может быть отклонена, если авторы не устранили существенные недостатки, не предоставили аргументированный ответ на замечания или внесённые изменения не обеспечили необходимого научного качества.

11. Принятие редакционного решения

Решения о принятии, доработке или отклонении рукописи основываются на:

• научном качестве и оригинальности исследования;
• достоверности и обоснованности результатов;
• соответствии статьи тематике и требованиям журнала;
• заключениях рецензентов;
• соблюдении принципов публикационной этики;
• актуальных требованиях законодательства.

Решение не должно зависеть от гражданства, национальности, этнического происхождения, пола, религиозных или политических убеждений, места работы, академического статуса автора либо наличия или отсутствия у него личных связей с редакцией.

Окончательное решение принимает главный редактор или уполномоченный им независимый редактор. При этом редактор учитывает заключения рецензентов, но не обязан автоматически следовать их рекомендациям. Ответственность за окончательное редакционное решение несёт редакция журнала.

Редактор вправе отклонить рукопись независимо от положительных рекомендаций рецензентов, если обнаружены существенные методологические недостатки, недостоверные данные, нарушения публикационной этики, несоответствие тематике журнала или иные обстоятельства, препятствующие публикации.

12. Конфликт интересов редакторов

Главный редактор, его заместитель, научный редактор или член редакционной коллегии не участвует в рассмотрении рукописи, если он:

• является её автором или соавтором;
• состоит с автором в семейных или близких личных отношениях;
• работает с автором в одном подразделении или непосредственно участвует с ним в совместном исследовании;
• имеет финансовую, профессиональную или иную заинтересованность в принятии решения;
• не может обеспечить объективное и независимое рассмотрение рукописи.

Рукописи, авторами которых являются главный редактор, члены редакционной коллегии, сотрудники редакции или связанные с ними лица, проходят обычное независимое внешнее рецензирование. Такие лица не имеют доступа к сведениям о рецензентах и не участвуют в выборе рецензентов, переписке, обсуждении и принятии решения.

Рассмотрение такой рукописи поручается заместителю главного редактора или другому независимому редактору, не имеющему конфликта интересов. При необходимости издатель назначает независимого специалиста, не связанного с авторами и их исследовательскими группами.

Сведения об особом порядке рассмотрения статьи редактора или члена редакционной коллегии могут быть указаны в опубликованной статье.

13. Сроки рецензирования

Обычный срок подготовки одной рецензии составляет от двух до четырёх недель.

Среднее время от регистрации рукописи до первого редакционного решения составляет от четырёх до восьми недель. Указанные сроки являются ориентировочными и могут изменяться в зависимости от тематики и сложности исследования, доступности квалифицированных рецензентов, необходимости дополнительной проверки или получения третьей рецензии.

Если рассмотрение рукописи существенно задерживается, редакция информирует автора о причинах задержки. Автор вправе обратиться в редакцию за информацией о состоянии рукописи либо отозвать её до принятия окончательного решения.

14. Хранение документов

Рецензии, редакционные решения, ответы авторов и иные документы, связанные с рассмотрением рукописи, хранятся в редакции не менее трёх лет после публикации статьи либо принятия окончательного решения об отклонении рукописи.

Доступ к таким материалам имеют только уполномоченные сотрудники редакции, если иное не предусмотрено законодательством, требованиями компетентных органов или необходимостью проведения проверки предполагаемого нарушения публикационной этики.