Процесс рецензирования
Рецензирование (экспертная оценка) рукописей проводится для обеспечения высокого научно-теоретического уровня журнала «Вестник КНУ имени Жусупа Баласагына». Цель рецензирования – тщательный отбор авторских рукописей для публикации, объективная оценка качества представленного материала, а также определение уровня его соответствия научным, литературным и этическим стандартам. Все рецензенты должны быть объективными и придерживаться положений раздела Публикационная этика.
1. Журнал «Вестник КНУ имени Жусупа Баласагына» соблюдает принципы двойного слепого (анонимного) рецензирования:
- рецензенты не знают персональных данных авторов;
- авторы не знают персональных данных рецензента.
2. Научные статьи, поступающие в редакцию, проходят проверку на соответствие требованиям, размещенным в разделе Условия публикации. К этапу рецензирования допускаются научные статьи, оформленные в соответствии с разделом Общие требования, которые прошли первичный контроль в редакции и проверку на авторские права.
3. Первичную экспертизу научной статьи проводит главный редактор или его заместитель. В случаях, когда главный редактор имеет личную заинтересованность в публикации (является автором, соавтором статьи, или имеет родственные или профессиональные связи с авторами) экспертизу проводит его заместитель или другой член редколлегии, который не имеет конфликта интересов. Присылаемые материалы должны соответствовать тематике журнала. В случае соблюдения требований к публикации журнала статья передается техническому редактору, который присваивает статье регистрационный код и удаляет из нее сведения об авторе или авторах.
4. Анонимная статья отправляется по электронной почте:
- члену редколлегии, ответственному за научное направление статьи;
- двум внешним независимым экспертам (рецензентам).
К внешнему рецензированию привлекаются доктора наук, специализирующиеся в той же научной сфере, что и авторы статьи. От имени редакции такому ученому направляется письмо с просьбой о рецензировании. К письму прилагается анонимная статья и типовая форма рецензии. Рецензенты не могут быть связаны с тем же учреждением, что и автор, и не могут иметь конфликта интересов.
5. В процессе рецензирования научных статей рецензенты освещают следующие вопросы:
- соответствие содержания статьи теме, заявленной в названии;
- актуальность и новизна научной проблемы, рассмотренной в статье;
- обоснование практической значимости проведенного исследования;
- ценность для широкого круга читателей.
6. Рецензентами заполняются типовые формы рецензии и выбирается один из вариантов:
- рекомендовать статью к публикации;
- рекомендовать статью к публикации после незначительных доработок;
- рекомендовать статью к публикации после существенных доработок;
- не рекомендовать статью к публикации.
Если рекомендацией рецензентов по статье является отклонение или доработка, то они должны предоставить письменное аргументированное объяснение причин такого решения. Рецензии, подписанные рецензентами обычной или электронной подписью, хранятся в редакции в течение трех лет со дня выхода номера журнала, в котором размещена рецензируемая статья.
7. Решение редколлегии направляется авторам. Статьи, подлежащие доработке, направляются вместе с текстом рецензии без идентификации рецензентов. Исправленный вариант статьи направляется на повторное рецензирование, в процессе которого рецензенты могут попросить внести дополнительные правки. Доработки не гарантируют принятия статьи, и если рецензенты сочтут изменения неудовлетворительными, то статья будет отклонена.
8. Главный редактор анализирует рецензии рецензентов и на их основе принимает окончательное решение о публикации, учитывая все рекомендации, аргументы и соответствие требованиям журнала. Главный редактор не участвует в принятии решений по статьям, авторами которых являются он сам, члены его семьи или коллеги, а также по материалам, связанным с продуктами или услугами, в которых он имеет личную заинтересованность. Все такие статьи проходят независимое рецензирование без участия редактора или его исследовательской группы. Окончательное решение по этим статьям принимает заместитель главного редактора.
Стандартный срок экспертного оценивания 2-4 недели
Среднее время до первого решения 4-8 недель