Аннотация

Санариптик технологиялардын тез өнүгүшү өз ара аракеттенүүнүн салттуу моделдери олуттуу өзгөрүүлөргө дуушар болгон виртуалдык чөйрөдө маданияттар аралык коммуникация процесстерин кайра карап чыгууну талап кылды. Изилдөөнүн актуалдуулугу маданияттар аралык коммуникацияны санариптик чөйрөнүн шарттарына адаптациялоо зарылдыгы менен шартталган, мында коммуникациянын тааныш формаларын трансформациялоо жаңы теориялык түшүнүүнү гана эмес, ошондой эле онлайн өз ара аракеттенүүнүн өзгөчөлүктөрүн эске алган прикладдык ыкмаларды иштеп чыгууну талап кылат. Бул макаланын максаты санариптик маданияттар аралык коммуникация процессинде пайда болгон лингвистикалык, социомаданий жана прагматикалык көйгөйлөрдү аныктоо жана ар тараптуу талдоо, ошондой эле аларды натыйжалуу жеңүү боюнча стратегияларды иштеп чыгуу болгон. Изилдөөдө лингвистикалык талдоо ыкмалары, салыштырмалуу маданий мамиле жана ар кандай платформаларда санариптик коммуникациянын дискурстук анализи колдонулган. Жыйынтыгында виртуалдык маданияттар аралык өз ара аракеттенүүнүн негизги тобокелдиктери классификацияланды, билдирүүлөрдүн контексттик байлыгынын азайышынан, визуалдык жана вербалдык эмес компоненттердин (эмодзилер, мемдер, жаңсоолор) бүдөмүктүүлүгүнөн, этикет нормаларынын трансформациясынан жана коммуникациянын асинхрондук мүнөзүнөн улам келип чыккан типтүү коммуникация каталары талданды. Маданий айырмачылыктар санариптик чөйрөдө аралыкты, иерархияны, убакытты жана баарлашуу стилин кабыл алууга олуттуу таасир этээри аныкталган. Ошондой эле баарлашуунун катышуучулары маектешинин ниетин чечмелөөдө көп кыйынчылыктарга дуушар болуп, маанилердин бурмаланышына жана конфликттерге алып келери аныкталган. Алынган маалыматтардын негизинде ийкемдүү сүйлөө жүрүм-турумун калыптандырууга, санариптик сылыктыкты өнүктүрүүгө жана маданияттар аралык санариптик компетенттүүлүктүн деңгээлин жогорулатууга багытталган сунуштар иштелип чыккан. Макаланын практикалык баалуулугу анын натыйжаларын билим берүү чөйрөсүндө, маданияттар аралык коммуникация тармагында адистерди даярдоодо, ошондой эле эл аралык багыттагы платформаларды жана кызматтарды санариптик дизайн чөйрөсүндө колдонуу мүмкүндүгүндө

Негизги сөздөр

маданияттар аралык айырмачылыктар; байланыш стратегиялары; онлайн чөйрөдө адаптациялоо; санариптик этика; вербалдык эмес байланыш каражаттары; эмодзилер жана мемдер; санариптик сылыктык

Колдонулган булактар

  1. Atay, A., & D’Silva, M.U. (Eds.). (2020). Mediated intercultural communication in a digital age. Oxfordshire: Routledge. doi: 10.4324/9780429288613.
  2. Bordi, L., Okkonen, J., Mäkiniemi, J.-P., & Heikkilä-Tammi, K. (2018). Communication in the digital work environment: Implications for wellbeing at work. Nordic Journal of Working Life Studies, 8(S3), 29-48. doi: 10.18291/njwls.v8iS3.105275.
  3. Cai, M. (2019). Reflection of cultural difference of the East and the West in nonverbal communication. In Proceedings of the 1st international symposium on education, culture and social sciences (ECSS 2019) (pp. 288-296). Dordrecht: Atlantis Press. doi: 10.2991/ecss-19.2019.59.
  4. Chen, J. (2023). The use of emojis on social media platforms in facilitating inter-cultural communication. Media and Communication Research, 4(8), 18-25. doi: 10.23977/mediacr.2023.040803.
  5. Chen, S. (2022). Facilitating the development of intercultural competence via virtual internationalization. Frontiers in Communication, 7, article number 894728. doi: 10.3389/fcomm.2022.894728.
  6. Cominsky, B. (n.d.). The misinterpretation of emojis in cross-cultural communication. Retrieved from https://media.journoportfolio.com/users/425741/uploads/06d8034f-ad6d-4f64-9b79-ccf63f3259fc.pdf.
  7. Dooly, M., & Darvin, R. (2022). Intercultural communicative competence in the digital age: Critical digital literacy and inquiry-based pedagogy. Language and Intercultural Communication, 22(3), 354-366. doi: 10.1080/14708477.2022.2063304.
  8. Dudko, I., & Zaitseva, N. (2024). Modern discourse of Internet communication: Linguistic aspect. International Journal of Philology, 28(3), 9-21. doi: 10.31548/philolog/3.2024.09.
  9. Guntuku, S.C., Li, M., Tay, L., & Ungar, L.H. (2019). Studying cultural differences in emoji usage across the East and the West. In Proceedings of the Thirteenth international AAAI conference on web and social media (pp. 226-235). Munich: ICWSM.
  10. Hall, E.T. (1976). Beyond culture. New York: Knopf Doubleday Publishing Group.
  11. Heang, R., & Chuong, K. (2025). Digital media and its impact on intercultural communication of Cambodia with China and Japan. Open Access Library Journal, 12(4), article number e13322. doi: 10.4236/oalib.1113322.
  12. Jong, D., Chen, S.-C., Ruangkanjanases, A., & Chang, Y.-H. (2021). The impact of social media usage on work efficiency: The perspectives of media synchronicity and gratifications. Frontiers in Psychology, 12, article number 693183. doi: 10.3389/fpsyg.2021.693183.
  13. Judijanto, L., Aryani, V., & Nastiar, M.F. (2025). Intercultural communication challenges in digital communication: A global perspective. International Journal of Society Reviews (INJOSER), 3(1), 141-147.
  14. Kecskes, I. (2015). Intercultural impoliteness. Journal of Pragmatics, 86, 43-47. doi: 10.1016/j.pragma.2015.05.023.
  15. Kusawat, P., & Teerakapibal, S. (2024). Cross-cultural electronic word-of-mouth: A systematic literature review. Spanish Journal of Marketing – ESIC, 28(2), 126-143. doi: 10.1108/SJME-06-2021-0116.
  16. Kusmanto, H., & Widodo, P. (2022). Positive politeness strategies during online learning: A cyberpragmatic study. Studies in English Language and Education, 9(3), 1170-1182. doi: 10.24815/siele.v9i3.24021.
  17. Li, L., & Zheng, X. (2024). Cross-cultural communication in the digital age: An analysis of cultural representation and inclusivity in emojis. arXiv:2409.07475. doi: 10.48550/arXiv.2409.07475.
  18. Moon, C. (2023). Cultural variations in politeness strategies used in email communication. In M.K. Berklan & A.G. Buxbaum (Eds.), Intercultural communication for the global business professional (pp. 45-57). New York: Routledge. doi: 10.4324/9781003298199-6.
  19. Nkirote, A. (2024). The pragmatics of politeness in cross cultural communication. European Journal of Linguistics, 3(3), 27-39. doi: 10.47941/ejl.2052.
  20. Okey-Kalu, O.J., Okorie, O., & Nweke, N.U. (2024). Is emoji a universal language? Edumania – an International Multidisciplinary Journal, 2(2), 97-108. doi: 10.59231/edumania/9040.
  21. Saputra, M.A.A., & Lama, A.V. (2025). Adapting speaking etiquette in digital intercultural communication: A bibliometric analysis. Journal of Social Studies and Education, 2(2), 111-126. doi: 10.61987/jsse.v2i2.659.
  22. Sopivnyk, R., Cherednyk, L., & Leshchenko, R. (2024). Content and structure of the concept “culture of modern cyberspace usage”. Humanities Studios: Pedagogy, Psychology, Philosophy, 12(3), 90-100. doi: 10.31548/hspedagog/3.2024.90.
  23. Spencer-Oatey, H., & Kádár, D.Z. (2021). Intercultural politeness: Managing relations across cultures. Cambridge: Cambridge University Press.
  24. Spencer-Oatey, H., & McConachy, T. (2024). Cultural schemas, evaluation and the socio moral order. In A. Korangy (Ed.), Handbook of cultural linguistics (pp. 91-107). Berlin: Springer. doi: 10.1007/978-981-99-3800-1_6.
  25. Sun, J., Lasser, S., & Lee, S.K. (2022). Understanding emojis: Cultural influences in interpretation and choice of emojis. Journal of International and Intercultural Communication, 16(3), 242-261. doi: 10.1080/17513057.2022.2036790.
  26. Villanueva, I., Bobinac, T., Yao, B., Hu, J., & Chen, K. (2025). AI as a deliberative partner fosters intercultural empathy for Americans but fails for Latin American participants. arXiv:2504.13887. doi: 10.48550/arXiv.2504.13887.
  27. Wei, X., Jin, X., & Fan, M. (2022). Communication in immersive social virtual reality: A systematic review of 10 years’ studies. arXiv:2210.01365. doi: 10.48550/arXiv.2210.01365.
  28. Yang, D., Atkin, D.J., & Labato, L. (2023). Gleaning emotions from virtual stickers: An intercultural study. Emerging Media, 1(1), 110-130. doi: 10.1177/27523543231188778.