Аннотация

Современные реформы в образовательной системе Кыргызстана диктуют необходимость регулярной оценки и адаптации предметных программ, особенно в контексте быстро меняющихся реалий преподавания английского языка. Данное исследование было направлено на выявление и анализ мнений учителей английского языка государственных школ относительно эффективности и практической применимости действующей предметной программы. Для сбора данных была использована количественная скрининговая модель с анкетным опросом (SPSS Statistics). Фокус-группу составили 50 учителей английского языка из государственных школ Бишкека, отобранные методом случайной выборки. Анализ охватил мнения педагогов о содержании программы, ясности целей, адекватности учебных материалов и применимости методов оценивания. Несмотря на в целом положительное восприятие программы, учителя выявили ряд существенных недостатков: недостаточную четкость формулировок целей, несоответствие учебных материалов возрастным особенностям и уровню подготовки учащихся, нехватку актуальных аудио- и видеоматериалов, а также сложности в реализации рекомендованных подходов в реальной школьной практике. Кроме того, отмечено расхождение между содержанием учебных тестов и тематикой курса. Практическая ценность исследования заключается в предоставлении эмпирических данных, которые могут быть использованы при доработке и обновлении предметной программы по английскому языку, а также при разработке методических рекомендаций для учителей и специалистов, формирующих образовательную политику. Полученные результаты подчеркнули важность учета мнения педагогов для повышения эффективности преподавания и улучшения качества образования

Ключевые слова

предметная программа; программа по английскому языку; оценка программы; преподавание иностранного языка; мнение учителей

Использованные источники

  1. Büyükahıska, D. (2019). Evaluation process in English teaching program. Gazi Journal of Educational Science, 5(2), 38-62.
  2. Carter, E. (2025). English learning around the world: Trends, stats, and insights. Retrieved from https://globalenglishtest.com/english-learning-around-the-world-trends-stats-and-insights/.
  3. Cesur, K., Davranova, G., & Murzakhmedova, N. (2023). Curriculum analysis of English language teacher education programs: A comparative study of Türkiye and Kyrgyzstan. International Journal of Research in Teacher Education, 14(4), 1-16. doi: 10.29329/ijrte.2023.635.01.
  4. Degtiarova, K., Karas, A., & Petrusenko, N. (2022). Organisation of independent work of students in nonlinguistic higher education institutions when learning a foreign language on the example of the Moodle educational platform. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Pedagogy and Psychology”, 8(2), 53-60. doi: 10.52534/msu-pp.8(2).2022.53-60.
  5. Guidance Note of the European Commission on Ethics and Data Protection. (2021, July). Retrieved from https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/horizon/guidance/ethics-and-data-protection_he_en.pdf.
  6. Han, J., et al. (2023). RECIPE: How to integrate ChatGPT into EFL writing education. In L@S ‘23: Proceedings of the Tenth ACM conference on learning @ scale (pp. 416-420). New York: Association for Computing Machinery. doi: 10.1145/3573051.3596200.
  7. Haq, I.U. (2023). Impact of Augmented reality system on elementary school ESL learners in country side of China: Motivations, achievements, behaviors and cognitive attainment. arXiv:2309.09894. doi: 10.48550/arXiv.2309.09894.
  8. Işık, A. (2008). Where do the mistakes in our foreign language education come from? Journal of Language and Linguistic Studies, 4(2), 15-26.
  9. James, N. (n.d.). Unlocking opportunities: Navigating the English language learning. Retrieved from https://www.verifiedmarketreports.com/blog/top-7-trends-in-english-language-learning/.
  10. Karasar, N. (1994). Scientific research method: Concepts, principles, techniques. Ankara: Araştırma Eğitim Danışmanlık.
  11. Kazakbaeva, R. (2021). From the language of the enemy to language of opportunity: Understanding teacher resistance to curriculum change in English language teaching and learning in Kyrgyzstan. Journal of Educational Change, 24, 317-343. doi: 10.1007/s10833-021-09445-z.
  12. Liddicoat, A.J. (2025). Kyrgyzstan, English in. In K. Bolton (Ed.), The Wiley Blackwell encyclopedia of world Englishes. Hoboken: John Wiley & Sons. doi: 10.1002/9781119518297.eowe00233.
  13. Littlejohn, A. (2011). The analysis of language teaching materials: Inside the Trojan Horse. In B. Tomlinson (Ed.), Materials development in language teaching (pp. 179-211). Cambridge: Cambridge University Press.
  14. Miles, M.B., Huberman, A.M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Thousand Oaks: SAGE.
  15. Posner, G.J. (1992). Analyzing the curriculum. New York: McGraw-Hill.
  16. Prokhorchuk, O. (2023). Application of artificial intelligence in teaching disciplines of the humanities cycle. Humanities Studios: Pedagogy, Psychology, Philosophy, 11(1), 79-84. doi: 10.31548/hspedagog14(1).2023.79-84.
  17. Qambarova, D.Y. (2022). Interactive methods of English teaching in higher education. Oriental Journal of Education, 2(1), 1-7. doi: 10.37547/supsci-oje-02-01-01.
  18. Shadymanova, J., & Amsler, S. (2018). Institutional strategies of higher education reform in post-Soviet Kyrgyzstan: Differentiating to survive between state and market. In J. Huisman, A. Smolentseva & I. Froumin (Eds.), 25 years of transformations of higher education systems in post-Soviet countries. Palgrave studies in global higher education (pp. 229-257). Cham: Palgrave Macmillan. doi: 10.1007/978-3-319-52980-6_9.
  19. Smooth English Company. (n.d.). The latest trends in English language learning. Retrieved from https://www.smoothenglishcompany.com/the-latest-trends-in-english-language-learning.
  20. Tuxtayeva, A.I., & Teshaboyeva, N.Z. (2024). The importance of English for new technologies and global networking. Pedagogs, 57(2), 4-6.
  21. Varol, B. (2018). Evaluation of an English language teacher education program from student teachers’ perspectives: A case from Turkey. International Journal of Field Education, 4(2), 83-96. doi: 10.32570/ijofe.476191.
  22. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2006). Qualitative research methods in social sciences. Journal of Theory and Practice in Education, 2(2), 113-118.